#نگاه روسی
#اختصاصی
نویسندگان: اس. آ. کاراگانوف، د. و. ترنین، آ. ب. لیخاچوا، د. و. افرمنکو
نمای کلی
بحران کنونی خاورمیانه با تشدید مناقشه میان ایالات متحده و اسرائیل از یک سو و ایران از سوی دیگر آغاز شد. این بحران به‌سرعت گسترش یافت و بازیگران منطقه‌ای دیگری را نیز به رویارویی سیاسی و نظامی کشاند. واشنگتن در ابتدا اقدام نظامی خود علیه ایران را واکنشی ضروری به تهدیدی معرفی می‌کرد که به ادعای آن، برنامه هسته‌ای ایران ایجاد کرده بود. اما به‌تدریج، کنترل عبور کشتی‌ها از تنگه هرمز و آبراه‌های بین‌المللی مجاور آن به مسئله محوری این رویارویی تبدیل شد.
هیچ‌یک از طرفین حتی تلاش رسمی‌ای برای استناد به قواعد حقوق بین‌الملل نکردند؛ قواعدی که می‌توانستند به دستیابی به نوعی مصالحه کمک کنند. در عین حال، جنبه دیگری از مسئله نیز آشکار شد: حقوق بین‌الملل در زمینه تنظیم عبور کشتی‌ها از کریدورهای حمل‌ونقل جهانی، ظرفیت محدودی دارد. پس از بحران‌ها و جنگ‌های بزرگ بین‌المللی، قواعد و رویه‌های مشخصی برای عبور و مرور در برخی آبراه‌های دریایی شکل گرفته است.
در منطقه خاورمیانه و شمال آفریقا (MENA)، کنوانسیون مونترو مصوب ۱۹۳۶ همچنان چارچوب حقوقی عبور کشتی‌ها از تنگه‌های دریای سیاه را در زمان جنگ و صلح تشکیل می‌دهد؛ هرچند ترکیه از سال ۱۹۹۳ به‌طور یک‌جانبه، با توسل به ملاحظات زیست‌محیطی، شرایط و قواعد تکمیلی‌ای را برای عبور از تنگه‌های تحت کنترل خود وضع کرده است. کنوانسیون قسطنطنیه مصوب ۱۸۸۸ نیز رسماً مبنای حقوقی کشتیرانی در کانال سوئز را فراهم می‌کند.
از نظر نظری، کنوانسیون ۱۹۸۲ سازمان ملل متحد درباره حقوق دریاها یکی از اسناد تنظیم‌کننده کشتیرانی محسوب می‌شود. بااین‌حال، این کنوانسیون نیز تأثیر محسوسی بر تحولات تنگه هرمز و آب‌های مجاور آن نداشته است. افزون بر این، ایالات متحده اساساً عضو این کنوانسیون نیست.
تحولات تنگه هرمز هم‌زمان با تشدید گسترده‌تر تنش‌ها در دریاها در حال وقوع است و تا اندازه‌ای نیز با آن ارتباط دارد. این روندِ افزایش تنش در محیط دریایی، پیامدهای مهمی برای منافع روسیه دارد. برای مثال، کشورهای عضو ناتو به‌صورت نظام‌مند و با جدیت در حال تلاش برای محدود کردن عبور کشتی‌های روسی از دریای بالتیک و سایر آب‌ها هستند.
درگیری کنونی در تنگه هرمز، با وجود اهمیت مستقل خود، در عین حال به‌منزله نوعی «بالون آزمایشی» برای منازعه‌ای گسترده‌تر بر سر خطوط ارتباطی دریایی (SLOC) در سراسر جهان عمل می‌کند. طرف‌های درگیر در این منازعه در جست‌وجوی راهی برای خروج از بحران هستند.
عربستان سعودی، به‌عنوان قدرت پیشرو مالی و اقتصادی منطقه، اکنون به این جمع‌بندی رسیده است که نه حقوق بین‌الملل و نه سازمان‌های بین‌المللی، از جمله سازمان ملل متحد و شورای امنیت آن، و نه نهادهای منطقه‌ای مانند اتحادیه کشورهای عربی و شورای همکاری خلیج فارس و نه حتی ایالات متحده، که شریک نظامی سنتی ریاض محسوب می‌شود، قادر به تضمین رعایت ترتیبات امنیتی نیستند.
در همین حال، مناقشه بر سر تنگه هرمز هزینه‌های اقتصادی را افزایش داده و اختلالاتی در نظام لجستیکی عربستان سعودی و دیگر کشورهای منطقه ایجاد کرده است. عربستان سعودی و امارات متحده عربی همچنین با آسیب جدی به اعتبار بین‌المللی خود مواجه شده‌اند؛ مسئله‌ای که علاقه سرمایه‌گذاران به سرمایه‌گذاری در اقتصاد این کشورها و توسعه پروژه‌های بلندپروازانه «شهرهای آینده» را کاهش می‌دهد. نکته قابل‌توجه آن است که روند بازگشت متخصصان عربِ فعال در حوزه فناوری‌های پیشرفته از ایالات متحده و اروپا به کشورهای عضو شورای همکاری خلیج فارس نیز متوقف شده است.
طرف‌های درگیر و ضرورت لحاظ کردن منافع آن‌ها
ثبات‌بخشی به وضعیت منطقه مستلزم توجه به نگرانی‌های طیف گسترده‌ای از کشورهاست. در این چارچوب، نخست باید طرف‌های درگیر در مناقشه تنگه هرمز شناسایی شوند و مشخص شود چگونه می‌توان اطمینان حاصل کرد که منافع بازیگرانی که عملاً در این رویارویی مشارکت دارند، مورد توجه قرار می‌گیرد.
در وهله نخست، ایالات متحده، ایران، اسرائیل و کشورهای عضو شورای همکاری خلیج فارس مستقیماً در این مناقشه درگیر هستند. بااین‌حال، هم‌زمان با گسترش رویارویی و تحول وضعیت در مسیرهای اصلی کشتیرانی، ترکیه، پاکستان، هند و چین نیز به‌طور فزاینده‌ای فعال شده‌اند.
تعداد زیاد مشارکت‌کنندگان و طرف‌های ذی‌نفع، هماهنگی تلاش‌ها برای حل مناقشه را دشوارتر کرده و این روند را کمتر قابل‌کنترل و پیش‌بینی‌پذیر ساخته است. در مجموع، دلایل کافی وجود دارد که بتوان گفت پیامدهای درگیری‌های سال ۲۰۲۶ در خاورمیانه، حتی اگر هنوز همه ابعاد آن آشکار نشده باشد، ماهیتی جهانی دارد.
درحالی‌که از زمان صلح وستفالی تاکنون، آرایش ژئوپلیتیکی اروپا شکل‌دهنده نظم بین‌المللی بوده است، تحولات در زیرسامانه خاورمیانه‌ای روابط بین‌الملل اکنون از حیث پیامدهای جهانی، اهمیت کمتری از آن ندارد.
وضعیت کنونی به دلیل مشارکت مستقیم یا غیرمستقیم گروه‌های قومی ـ مذهبی و دیگر بازیگران غیردولتی، در کنار دولت‌ها، در مخاصمات و تحرکات سیاسی و دیپلماتیک، پیچیده‌تر شده است. این بازیگران از تشکیلات مسلح قابل‌توجهی برخوردارند که می‌توانند بر پویایی‌های منطقه‌ای و روند درگیری‌ها تأثیر چشمگیری بگذارند.
در تدوین راه‌حل‌های سازشی و توافق‌های احتمالی، باید این گروه‌ها، از جمله حزب‌الله، حماس و دیگران، را نیز در نظر گرفت. این مسئله پرسش‌هایی را درباره انتخاب سازوکارهای مناسب مذاکره و چگونگی رسمیت بخشیدن به مشارکت طرف‌هایی با جایگاه‌های حقوقی متفاوت در توافق‌های احتمالی مطرح می‌کند.
روسیه از ظرفیت‌هایی برای برقراری ارتباط با نیروهای سیاسی حامی حزب‌الله برخوردار است؛ این ارتباطات عمدتاً از طریق سازمان‌هایی صورت می‌گیرد که به‌طور قانونی در لبنان فعالیت می‌کنند. در شرایط کنونی، ارزش این تماس‌ها در حال افزایش است.
روسیه همچنین ارتباط مستقیمی با حماس دارد که در حال حاضر نماینده‌ای در مسکو دارد. این ارتباط فرصتی برای ایجاد یک کانال دریافت اطلاعات دست‌اول فراهم می‌کند و می‌تواند تصویری واقع‌بینانه‌تر از تحولات منطقه در اختیار روسیه قرار دهد.
بااین‌حال، باید در چارچوب تلاش‌های بین‌المللی برای بهبود وضعیت انسانی در یمن، با احتیاط برای ایجاد کانال‌های باثبات‌تر تبادل اطلاعات و افزایش اعتماد با رهبری حوثی‌ها تلاش کرد.
حوثی‌ها بخش قابل‌توجهی از خاک یمن، از جمله پایتخت آن، صنعا، استان راهبردی حدیده در دریای سرخ و چندین جزیره در تنگه باب‌المندب را تحت کنترل دارند. عملیات تهاجمی گسترده آن‌ها در نیمه نخست سپتامبر ۲۰۲۶ که بازتاب‌های گسترده‌ای در سطح منطقه‌ای و جهانی داشت، و همچنین تصرف بخش قابل‌توجهی از نوار ساحلی، ضرورت پرداختن به این موضوع را بیش از پیش افزایش داده است.
درگیری‌های کنونی در خاورمیانه به مناطق دریایی و مسیرهای حمل‌ونقل مجاور طرف‌های مناقشه نیز گسترش یافته است. در نتیجه، تنگه هرمز، دریای سرخ، تنگه باب‌المندب، کانال سوئز، شرق مدیترانه و خلیج فارس در حال تبدیل شدن به اجزای یک «سامانه واحد از آسیب‌پذیری‌ها» هستند. پیامدهای زنجیره‌ای این وضعیت، بحران کشتیرانی در حوزه دریای سیاه را نیز ایجاد کرده است.
در گذشته، جهانی‌شدن به‌عنوان نظامی از سازوکارهای بین‌المللی و منطقه‌ای تلقی می‌شد که منافع متقابل ایجاد می‌کردند؛ اما اکنون بیش از پیش به شبکه‌ای از وابستگی‌های متقابل و ابزارهای اعمال فشار شباهت پیدا کرده است.
دولت‌ها و بازیگران غیردولتی می‌توانند نه‌تنها از طریق فشار سیاسی، تحریم‌های اقتصادی یا اقدام نظامی مستقیم، بلکه از طریق تهدید به مختل کردن مسیرهایی که نفت، گاز، محموله‌های کانتینری و کالاهای حیاتی از آن‌ها عبور می‌کنند، بر اقتصاد جهانی تأثیر بگذارند.
منازعه بر سر کنترل مسیرهای حمل‌ونقل دریایی
به نظر می‌رسد تحولات کنونی مقدمه‌ای برای آغاز یک «رقابت جهانی برای تصاحب فضا» در اقیانوس‌های جهان، از جمله تنگه‌های راهبردی و همچنین آب‌ها و سرزمین‌های واقع در عرض‌های جغرافیایی بالا در نزدیکی قطب شمال و قطب جنوب باشد. انقلاب فناوری جهان را به نقطه‌ای رسانده است که امکان گشودن این مناطق به روی فعالیت‌های گسترده اقتصادی فراهم شده است.
در این زمینه، یادآوری این نکته ضروری است که اصرار واشنگتن بر برخورداری از اختیار انحصاری برای تصمیم‌گیری یک‌جانبه درباره چگونگی بهره‌برداری اقتصادی از مناطق اقیانوسی، مهم‌ترین موضوع اختلاف میان ایالات متحده و دیگر قدرت‌های بزرگ در جریان تدوین کنوانسیون سازمان ملل متحد درباره حقوق دریاها بود.
بنابراین، نخستین مرحله از این «رقابت برای تصاحب فضا»، رقابت بر سر کنترل مسیرهای حمل‌ونقل است. در حال حاضر، حدود ۸۰ درصد تجارت جهانی از طریق دریا انجام می‌شود. احتمالاً در آینده، حمل‌ونقل ناشی از فعالیت سکوهای استخراج منابع در سطح دریا و اعماق آب نیز به این روند افزوده خواهد شد.
ابعاد دیگری از رقابت برای کسب مزیت در حوزه حمل‌ونقل و لجستیک نیز در حال ظهور است. مناقشه تنگه هرمز برای نخستین بار این پرسش را به‌صورت عملی مطرح کرده است که آیا می‌توان برای عبور از چنین کریدورهای حمل‌ونقلی عوارض دریافت کرد یا خیر. در اوت ۲۰۲۶، عمان و ایران در تدوین رویکردهای مربوط به این موضوع پیشرفت قابل‌توجهی داشتند.
مشکلات مربوط به کشتیرانی دریایی و عبور از کریدورهای حمل‌ونقل بین‌المللی، ضرورت تدوین قواعد جدید متناسب با واقعیت‌های در حال تغییر را نشان می‌دهد؛ قواعدی که روشن کنند چگونه باید حقوق دولت‌های ساحلی منفرد را با منافع بازیگران مشارکت‌کننده در جریان‌های حمل‌ونقل جهانی سازگار کرد.
یک نمونه تاریخی: بحران سوئز در سال ۱۹۵۶
این نخستین بار نیست که چنین مسئله‌ای مطرح می‌شود. وضعیت مشابهی در جریان بحران سوئز در سال ۱۹۵۶ به وجود آمد. ملی‌سازی کانال سوئز از سوی مصر، زمینه‌ساز طرح‌هایی برای «بین‌المللی کردن» این کریدور حمل‌ونقلی و خارج کردن آن از حوزه صلاحیت قاهره شد. نمی‌توان احتمال آن را نادیده گرفت که غرب در شرایط کنونی نیز رویکردهای مشابهی را دنبال کند.
ایالات متحده در سال ۱۹۵۶ نقش مهمی در تلاش‌ها برای «بین‌المللی کردن» کانال سوئز ایفا کرد. واشنگتن پیشنهادهایی را تدوین و ترویج کرد که بر اساس آن‌ها، کنترل عملیاتی کانال به یک نهاد بین‌المللی ویژه واگذار می‌شد که ایالات متحده در آن نقش محوری داشت.
در دوم اوت ۱۹۵۶، وزیران امور خارجه ایالات متحده، بریتانیا و فرانسه در نشستی در لندن، بیانیه مشترکی صادر کردند و ملی‌سازی کانال سوئز از سوی جمال عبدالناصر، رئیس‌جمهور مصر، را محکوم کردند. آن‌ها این اقدام را «تصرف خودسرانه و یک‌جانبه دارایی‌های یک نهاد بین‌المللی از سوی یک کشور» توصیف کردند؛ نهادی که مسئولیت اداره کانال و تضمین آزادی عبور کشتی‌های کشورهای مختلف را بر عهده داشت.
این سه قدرت غربی اعلام کردند که اقدام مصر «آزادی و امنیت کانال را به خطر انداخته است» و پیشنهاد برگزاری یک کنفرانس ویژه بین‌المللی را مطرح کردند. قرار بود دعوت‌نامه‌هایی برای کشورهای امضاکننده کنوانسیون قسطنطنیه در سال ۱۸۸۸ ارسال شود. بیشتر کشورهای دعوت‌شده به بلوک غرب تعلق داشتند و برگزارکنندگان قصد داشتند از این مجمع برای اعمال فشار بر جمال عبدالناصر و سلب حق مصر برای کنترل کانال استفاده کنند.
بااین‌حال، مسکو به یاری رئیس‌جمهور مصر شتافت. در بیانیه دولت شوروی که در نهم اوت ۱۹۵۶ صادر شد، تأکید گردید که تصمیم مصر برای ملی‌سازی شرکت کانال سوئز کاملاً قانونی بوده و از حقوق حاکمیتی این کشور سرچشمه می‌گیرد. بر اساس این بیانیه، انتقال دارایی‌های شرکت به دولت مصر تغییری در رژیم موجود کشتیرانی ایجاد نمی‌کرد.
در همین حال، جان فاستر دالس، وزیر امور خارجه ایالات متحده، در نشست‌های بین‌المللی آن دوره خواستار اعمال تحریم علیه مصر شد و پیشنهادهای گسترده‌تری را مطرح کرد که بعدها به «دکترین دالس» شهرت یافت. محور اصلی پیشنهادهای غرب، ایجاد یک نهاد بین‌المللی با ماهیتی عملاً فراسرزمینی بود که بر امور اداری، اقتصادی و فنی کانال نظارت می‌کرد. به‌ویژه، طرح اعطای اختیار تخصیص تمامی درآمدهای حاصل از کانال به این نهاد اهمیت داشت.
تحولات کنونی ممکن است بار دیگر چنین گزینه‌ای را مطرح کند؛ از جمله به‌عنوان راه‌حلی سازشی برای شکستن بن‌بست موجود در مذاکرات مربوط به تنگه هرمز.
در سال ۱۹۵۶، اتحاد شوروی از پیشنهادهای جایگزین هند حمایت کرد. بر اساس این پیشنهادها، کنترل کانال باید در اختیار مصر باقی می‌ماند و منافع استفاده‌کنندگان از کانال از طریق یک نهاد ویژه با جایگاه مشورتی نمایندگی می‌شد.
نماینده شوروی با تکیه بر این پیشنهاد، ایجاد یک کمیسیون مقدماتی متشکل از نمایندگان مصر، هند، ایالات متحده، بریتانیا، فرانسه و اتحاد شوروی را پیشنهاد کرد تا کنوانسیون جدید یا ضمیمه‌ای تکمیلی برای کنوانسیون قسطنطنیه ۱۸۸۸ تدوین شود. بااین‌حال، هیچ تصمیم نهایی‌ای در این زمینه اتخاذ نشد. هر دو پیشنهاد، یعنی ابتکار ایالات متحده و ابتکار هند، صرفاً «برای اطلاع» به طرف مصری ارائه شدند. مرحله سیاسی بحران برای قدرت‌های غربی با شکست پایان یافت.
وضعیت امروز از بسیاری جهات یادآور سال ۱۹۵۶ است. بااین‌حال، یک تفاوت مهم وجود دارد: اکنون سندی وجود دارد که از سوی بیشتر کشورها به رسمیت شناخته شده و کشتیرانی دریایی را تنظیم می‌کند؛ یعنی کنوانسیون سازمان ملل متحد درباره حقوق دریاها.
بااین‌حال، زمان آن فرا رسیده است که این کنوانسیون با واقعیت‌های قرن بیست‌ویکم سازگار شود. به‌ویژه، لازم است این کنوانسیون به سندی جهان‌شمول تبدیل شود؛ امری که با پیوستن ایالات متحده به آن امکان‌پذیر خواهد بود.
روسیه از ظرفیت و جایگاه بین‌المللی لازم برای آغاز این روند برخوردار است. همکاری مبتنی بر اعتماد میان روسیه و کشورهای عربی می‌تواند نقشی تعیین‌کننده داشته باشد. لازم است هرچه سریع‌تر نشست‌های کارشناسی و گفت‌وگوهای مقدماتی درباره این مسائل برگزار شود. این نشست‌ها می‌توانند از طریق گروه روسی ـ عربی همکاری و تحلیل راهبردی و با مشارکت احتمالی شورای امور بین‌الملل روسیه سازمان‌دهی شوند. این گروه پیش‌تر نیز در جلب مشارکت کشورهای مهم عربی در اجلاس بریکس در کازان در سال ۲۰۲۴ کارنامه موفقی داشته است.
ضرورت ایجاد نظام امنیت منطقه‌ای
درگیری کنونی در خاورمیانه اهمیت ایجاد یک نظام امنیت منطقه‌ای را برجسته می‌کند. هم‌سویی نزدیک و یک‌جانبه کشورهای عربی خلیج فارس با ایالات متحده، امنیت آن‌ها را تضمین نکرده، بلکه سرزمین‌هایشان را به منطقه جنگی تبدیل کرده است. آنچه رخ داده، سناریویی است که در آن تصمیم‌های اصلی واشنگتن برای استفاده از زور علیه ایران، تحت تأثیر شدید اسرائیل اتخاذ شده است.
بر اساس اطلاعات گروه سفیران کشورهای عربی مستقر در مسکو، ۸۲ درصد حملات تلافی‌جویانه پهپادهای ایرانی و سایر تسلیحات ایران، زیرساخت‌هایی را در کشورهای عربی هدف قرار داده‌اند که هیچ ارتباطی با پایگاه‌های نظامی ایالات متحده نداشته‌اند. اکنون روشن شده است که اگر کشورهای منطقه در مراحل پیشین توجه بیشتری به اجرای پیشنهادهای امنیت منطقه‌ای مطرح‌شده مکرر از سوی مسکو نشان می‌دادند، آسیب‌پذیری آن‌ها کمتر می‌بود.
بنابراین، دیگر نمی‌توان به‌طور خودکار بر کارآمدی نظام پیشین تکیه کرد؛ نظامی که در آن ایالات متحده به‌عنوان تضمین‌کننده اصلی ثبات برای متحدان منطقه‌ای خود عمل می‌کرد. قدرت نظامی ایالات متحده همچنان قابل‌توجه است، اما این قدرت نمی‌تواند خطرات ناشی از یک جنگ منطقه‌ای را خنثی کند. همچنین کاستی‌های راهبردی جدی در توسعه نیروها و برنامه‌ریزی نظامی ایالات متحده آشکار شده است. این کاستی‌ها به‌ویژه در حوزه دریایی نمود پیدا کرده‌اند و به کناره‌گیری چندین فرمانده ارشد نیروی دریایی و بازنگری در دستورالعمل‌های ساخت ناوهای جنگی برای دهه‌های آینده منجر شده‌اند. در چنین شرایطی، واشنگتن ناچار است فشار نظامی را با تعامل دیپلماتیک، اسکورت دریایی را با مذاکره و نمایش قدرت را با تلاش برای دستیابی به مصالحه ترکیب کند.
تحولات آینده چگونه پیش خواهد رفت؟ متحدان و شرکای سنتی ایالات متحده تا چه اندازه همچنان به تضمین‌های امنیتی آمریکا اتکا خواهند کرد و بخش عمده تسلیحات موردنیاز خود را از این کشور تأمین خواهند کرد؟ در حال حاضر، ایالات متحده ۵۱ درصد تسلیحات خریداری‌شده از سوی کشورهای خاورمیانه را تأمین می‌کند. تحولات نشان می‌دهد که شرکای ایالات متحده به‌طور خودکار در معرض خطراتی قرار می‌گیرند که با منافع خودشان در تضاد است. آن‌ها ناچارند میان وفاداری سیاسی، منافع تجاری و اقتصادی و نگرانی‌های ناشی از گسترش جنگ، نوعی توازن برقرار کنند.
پیشنهادهای گروه همکاری و تحلیل راهبردی
در چنین شرایطی، بهتر است گفت‌وگوها درباره تدوین یک مفهوم امنیت منطقه‌ای جدید آغاز شود؛ مفهومی که تحولات میدانی، نگرانی‌های طرف‌های مختلف و ظرفیت‌ها و نیات بازیگران منطقه‌ای و خارجی را در نظر بگیرد. گروه روسی ـ عربی همکاری و تحلیل راهبردی اخیراً عناصر اصلی یک چارچوب اولیه را پیشنهاد کرده است. این پیشنهادها مورد حمایت وزارت امور خارجه روسیه و گروه سفیران کشورهای عربی مستقر در مسکو قرار گرفته‌اند. این عناصر عبارت‌اند از:
- برقراری فوری آتش‌بس و صرف‌نظر کردن از توسل به زور به‌عنوان ابزاری برای حل اختلافات. همچنین باید از حمله به تأسیسات غیرنظامی، مانند حمله ایالات متحده به مدرسه‌ای در شهر میناب ایران که به کشته شدن شمار زیادی از کودکان انجامید، خودداری شود.
- آغاز اقدامات عملی برای ایجاد یک نظام امنیت جمعی در خلیج فارس بر اساس اصول چندجانبه‌گرایی و با در نظر گرفتن منافع تمامی طرف‌ها. در این چارچوب باید رایزنی‌هایی با مشارکت کشورهای منطقه‌ای و خارج از منطقه و همچنین سازمان‌های بین‌المللی معتبر، از جمله سازمان ملل متحد، شورای همکاری خلیج فارس، اتحادیه کشورهای عربی و سازمان همکاری اسلامی، برگزار شود.
- ایجاد سازوکاری برای نظارت عینی و سریع بر وضعیت، تحقیق درباره نقض صلح و بررسی چگونگی شکل‌گیری وضعیت‌های مناقشه‌آمیز.
- تشدید تلاش‌ها برای ایجاد منطقه عاری از سلاح‌های کشتار جمعی در خاورمیانه. این اقدام یکی از شرایط اساسی تقویت نظام منع اشاعه تسلیحات هسته‌ای در منطقه است.
- گسترش و تقویت همکاری‌های چندجانبه در حوزه‌های بشردوستانه و اقتصادی. دیپلماسی مردمی و اجرای پروژه‌های مشترک در زمینه فرهنگ، آموزش، پزشکی و حفاظت از محیط زیست می‌تواند پایه‌های اعتماد متقابل را ایجاد کند؛ اعتمادی که بدون آن دستیابی به صلح پایدار امکان‌پذیر نیست.
رویکرد یمن به مسائل امنیتی
نکات قابل‌توجهی در سندی وجود دارد که از سوی طرف یمنی و به نمایندگی از این کشور، توسط احمد سالم الوحیشی، سفیر یمن در روسیه، ارائه شده است. موضع یمن برای تلاش‌ها در جهت یافتن راه خروج از بحران اهمیت اساسی دارد. نکته مهم آن است که پیشنهادهای یمن کل زیرمنطقه دریای سرخ را در بر می‌گیرد؛ منطقه‌ای راهبردی که از کانال سوئز تا تنگه باب‌المندب امتداد دارد و بیش از ۴۳۰ هزار کیلومتر مربع مساحت دارد.
عناصر اصلی رویکرد یمن به تأمین امنیت دریای سرخ در سندی جامع تشریح شده است که رشاد العلیمی، رئیس شورای رهبری ریاست‌جمهوری جمهوری یمن، در سخنرانی خود در کنفرانس امنیتی مونیخ در سال ۲۰۲۶ ارائه کرد. استدلال محوری این برنامه، ضرورت احیای احترام به حاکمیت و تمامیت ارضی کشورهای خاورمیانه است. تحقق این هدف مستلزم اتخاذ اقدامات عملی برای بازسازی دولت یمن و گسترش اقتدار آن در سراسر کشور است؛ به‌گونه‌ای که این دولت بتواند با دیگران همکاری کند و دریای سرخ را از یک «منبع تهدید» به یک «پل صلح» تبدیل سازد.
هدف آن بود که دولت به‌رسمیت‌شناخته‌شده یمن بتواند کنترل خود را بر تمامی قلمرو ملی گسترش دهد و تصمیم‌های مربوط به ممنوعیت ارسال تسلیحات برای شبه‌نظامیان حوثی را اجرا کند. رئیس نهادهای رسمی یمن از حمایتی که ائتلاف به رهبری عربستان سعودی از دولت به‌رسمیت‌شناخته‌شده بین‌المللی این کشور به عمل آورده است، قدردانی کرد.
یمن پیشنهاد جالبی مطرح کرده است: به‌جای ایجاد ساختارهای امنیتی جدید، از سازمان‌های زیرمنطقه‌ای موجود استفاده شود و این سازمان‌ها با شرایط جدید تطبیق داده شوند. در این چارچوب، به کنوانسیون منطقه‌ای حفاظت از محیط زیست دریای سرخ و خلیج عدن که به «کنوانسیون جده» معروف است، اشاره شده است.
این کنوانسیون دولت‌های عضو را ملزم می‌کند که از منابع و نفوذ سیاسی خود برای رسیدگی به مسائل مربوط به محیط زیست ساحلی و دریایی استفاده کنند. این کنوانسیون در سال ۱۹۸۲ از سوی هفت کشور عربستان سعودی، اردن، مصر، سودان، جیبوتی، یمن و سومالی امضا شد. از سال ۱۹۹۶، مقر این سازمان در جده عربستان سعودی قرار دارد و از سال ۲۰۰۶ نیز مرکز کمک‌های متقابل اضطراری دریای سرخ و خلیج عدن (EMARSGA) در شهر غردقه مصر مستقر شده است.
مرکز EMARSGA یکی از دستاوردهای همکاری منطقه‌ای میان کشورهای دریای سرخ و خلیج عدن است. برنامه این مرکز شامل واکنش اضطراری به آلودگی دریایی ناشی از نفت و سایر مواد خطرناک و ارائه کمک‌های متقابل میان هفت کشور عضو است. نکته مهم آن است که این مرکز از یک شبکه منطقه‌ای عملیاتی برخوردار است که توانایی واکنش به تغییر شرایط میدانی را دارد.
در سال ۲۰۱۵، ایستگاهی برای «پایش مستمر و هشدار زودهنگام» در عقبه اردن، در چارچوب شبکه منطقه‌ای پایش دریای سرخ و خلیج عدن، افتتاح شد. این ایستگاه به‌طور مستمر اطلاعاتی درباره وضعیت محیط زیست و شرایط عمومی بخش شمالی دریای سرخ ارائه می‌کند.
از دیدگاه رهبری یمن، نهادهای موجود و فعال می‌توانند مبنایی برای بحث درباره مسائل فوری امنیت دریایی در سراسر این زیرمنطقه باشند. یمن همچنین پیشنهاد می‌کند از ظرفیت‌های سازمان زیرمنطقه‌ای فعال دیگری نیز استفاده شود: شورای کشورهای عربی و آفریقایی ساحلی دریای سرخ و خلیج عدن که در سال ۲۰۲۰ تأسیس شد و عربستان سعودی، سودان، سومالی، جیبوتی، اریتره، مصر، یمن و اردن اعضای آن هستند.
نکته قابل‌توجه آن است که در این شورا بارها موضوع تشکیل یک نیروی نظامی مطرح شده، اما اعضا هر بار تصمیم گرفته‌اند اجرای این ابتکار را به تعویق بیندازند. شرکت‌کنندگان بر این فرض استوار بوده‌اند که هدف شورا، هماهنگی سیاسی و رایزنی درباره اقداماتی برای تأمین امنیت و ثبات در این زیرمنطقه است. همچنین تصمیم گرفته شد یک نهاد دائمی در ریاض ایجاد شود تا بر اجرای تصمیم‌های شورا نظارت کند.
در حال حاضر، کشورهای این زیرمنطقه با بهره‌گیری از مطالعات موجود درباره ویژگی‌های راهبردی آبراه‌های بین‌المللی، پیشنهادهایی را برای حل وضعیت کنونی تدوین می‌کنند.
آن‌ها بیش از هر چیز بر «ارتباط ذاتی میان تنگه باب‌المندب و تنگه هرمز» تأکید دارند. همچنین تصریح می‌کنند که تأمین امنیت این آبراه‌ها بدون مشارکت کشورهایی که حاکمیت بر سرزمین‌های ساحلی و آب‌های سرزمینی خود را اعمال می‌کنند، از جمله یمن، امکان‌پذیر نیست.
امنیت پایدار دریایی، بیش از هر چیز به تحولات خشکی وابسته است؛ یعنی به ظرفیت یک دولت برای اعمال حاکمیت بر مناطق ساحلی و بنادر خود. در این چارچوب، یمن تأکید می‌کند که احیای اقتدار کامل دولت یمن، از جمله آغاز فرایند با قرار دادن عدن و تأسیسات بندری آن تحت کنترل دولت، صرفاً مسئله‌ای داخلی نیست، بلکه پیش‌شرطی برای ثبات در یکی از مهم‌ترین آبراه‌های جهان محسوب می‌شود.
تنگه هرمز و تنگه باب‌المندب: کانون‌های اصلی تنش در منطقه
آبراه‌ها صرفاً مسیرهای حمل‌ونقل نیستند؛ بلکه بخشی از توازن قدرت جهانی نیز به شمار می‌روند. در قرن بیست‌ویکم، قدرت جهانی بیش از پیش نه‌تنها به توانمندی‌های نظامی، بلکه به توانایی تأثیرگذاری بر جریان‌های انرژی، تجارت و زنجیره‌های تأمین وابسته شده است. شاید هیچ‌جا این تحول به‌اندازه کریدورهای دریایی راهبردی دریای سرخ آشکار نباشد. این مناطق دارای گذرگاه‌های دریایی باریکی هستند که در آن‌ها جغرافیا، تجارت جهانی را در فضاهایی محدود و فشرده می‌کند: تنگه هرمز و تنگه باب‌المندب.
این دو تنگه در کنار یکدیگر یک سامانه ژئواستراتژیک را تشکیل می‌دهند که اهمیت آن بسیار فراتر از خاورمیانه است. امروزه مراکز انتقال و جابه‌جایی محموله‌های دریایی بیش از پیش به ابزارهایی برای اعمال نفوذ سیاسی تبدیل شده‌اند و به بازیگران منطقه‌ای امکان می‌دهند مسیرهای تجارت جهانی و جریان‌های انرژی را تحت تأثیر قرار دهند.
روش‌های اعمال فشار راهبردی در حال متنوع‌تر شدن هستند؛ حق بیمه‌ها افزایش می‌یابند، مسیرهای کشتیرانی تغییر می‌کنند، هزینه‌های حمل‌ونقل بالا می‌روند و بازارهای انرژی بلافاصله به نشانه‌های بی‌ثباتی واکنش نشان می‌دهند. پیامدهای اقتصادی این وضعیت اغلب به کشورهایی نیز گسترش می‌یابد که فاصله زیادی با منطقه دارند.
در دهه‌های اخیر، تنگه هرمز جایگاه محوری در معماری امنیت انرژی جهانی داشته است. بخش قابل‌توجهی از عرضه نفت و گاز طبیعی مایع‌شده جهان از این گذرگاه باریک که خلیج فارس را به بازارهای بین‌المللی متصل می‌کند، عبور می‌کند. از نظر تاریخی، حتی احتمال فرضی اختلال در این تنگه نیز برای ایجاد نوسان در قیمت نفت کافی بوده است. از این منظر، تنگه هرمز نه‌تنها یک مسیر ترانزیتی، بلکه به‌مثابه یک شیر فشار ژئواکونومیک در نظام جهانی انرژی عمل می‌کند.
در ورودی جنوبی دریای سرخ، مرکز مهم حمل‌ونقل دیگری قرار دارد: تنگه باب‌المندب. این گذرگاه باریک دریای سرخ را به خلیج عدن و اقیانوس هند متصل می‌کند و بخش مهمی از مسیر دریایی ارتباط‌دهنده مراکز تولیدی آسیا با بازارهای اروپا از طریق کانال سوئز را تشکیل می‌دهد. هرگونه اختلال در این کریدور می‌تواند بر حمل‌ونقل جهانی کانتینری، تأمین انرژی اروپا، جریان تجارت میان آسیا و اروپا و بازارهای بیمه و کرایه حمل‌ونقل تأثیر بگذارد.
ریاض برای کاهش وابستگی خود به تنگه هرمز، خط لوله شرق ـ غرب (پترولاین) را احداث کرد که نفت خام را از میدان‌های نفتی شرقی به بندر ینبع در دریای سرخ منتقل می‌کند. این سامانه با هدف فراهم کردن امکان صادرات نفت عربستان از مسیری جایگزین تنگه هرمز در دوره‌های افزایش تنش منطقه‌ای طراحی شده است. بااین‌حال، نفتی که از بندر ینبع به مقصد بازارهای آسیایی ارسال می‌شود، همچنان باید پیش از رسیدن به اقیانوس هند از تنگه باب‌المندب عبور کند.
همان‌گونه که کارشناسان کشورهای عضو شورای همکاری خلیج فارس اشاره می‌کنند، این واقعیت ساختاری، تنگه‌های هرمز و باب‌المندب را در جغرافیای دریایی شبه‌جزیره عربستان به یک سامانه راهبردی واحد پیوند می‌دهد. تغییر وضعیت عملیاتی در تنگه هرمز بلافاصله بر صادرات نفت کشورهای حاشیه خلیج فارس تأثیر می‌گذارد. شرایط تنگه باب‌المندب نیز بر مسیرهای کشتیرانی از طریق دریای سرخ و کانال سوئز، تأمین انرژی و حمل‌ونقل جهانی کانتینری اثرگذار است. هنگامی که تنش‌ها به‌طور هم‌زمان هر دو کانون بحران را دربر می‌گیرند، پیامدهای اقتصادی ترکیبی آن‌ها می‌تواند بسیار فراتر از منطقه گسترش یابد. هزینه‌های حمل‌ونقل افزایش پیدا می‌کند، زنجیره‌های تأمین مختل می‌شوند و نوسانات بازارهای جهانی شوک‌های شدیدی به اقتصاد جهان وارد می‌کنند. بنابراین، دیدگاه کشورهای منطقه درباره ارتباط ذاتی این دو تنگه باید در تدوین پیشنهادهایی برای عبور از بحران کنونی و ایجاد چارچوبی باثبات برای فعالیت مسیرهای حمل‌ونقل بین‌المللی در این زیرمنطقه مورد توجه قرار گیرد.
نظارت و حقیقت‌یابی
باید توجه ویژه‌ای به روشن شدن واقعیت‌های مربوط به فعالیت‌های نظامی خطرناک و ایجاد سازوکارهایی برای نظارت بر اجرای هرگونه توافق حاصل‌شده اختصاص یابد. باید پذیرفت که تاکنون نه سازمان ملل متحد، نه سازمان‌های منطقه‌ای و نه توافق‌های دوجانبه توانسته‌اند راه‌حلی رضایت‌بخش برای این مسئله ارائه کنند. تنها استثنای قابل‌توجه، دوره‌ای در اوایل دهه ۱۹۹۰ بود که گروه کاری چندجانبه فرایند صلح خاورمیانه فعالیت می‌کرد. در آن زمان، ایده ایجاد مرکزی برای نظارت بر فعالیت‌های نظامی تا اندازه‌ای مورد استقبال قرار گرفت. حتی با موافقت حامیان اصلی فرایند صلح، یعنی روسیه و ایالات متحده، توافقی برای تأسیس چنین مرکزی در مسقط، پایتخت عمان، حاصل شد. عمان نیز آمادگی خود را برای میزبانی از این مرکز اعلام کرد.
پیشنهاد می‌شود ایجاد سازوکاری برای حقیقت‌یابی و نظارت بر اجرای توافق‌های حاصل‌شده، در مرحله نخست از طریق یک مجمع مشترک متشکل از نمایندگان کشورهای عربی و روسیه مورد بحث قرار گیرد. در حال حاضر، ارزیابی‌های عمومی از رویدادهای مهم مؤثر بر جنگ و صلح در منطقه، بر گزارش‌های تأییدنشده رسانه‌ای یا حتی اخبار کاملاً جعلی متکی است؛ اخباری که به‌سادگی از سوی رسانه‌های منطقه‌ای و جهانی منتشر می‌شوند.
محدودیت‌های قدرت نظامی
ایالات متحده و اسرائیل از توانمندی‌های نظامی خود برای وارد کردن خسارات سنگین به ایران استفاده کردند، اما روند درگیری نشان داد که تخریب تأسیسات و اعمال فشار از طریق حملات هوایی نتوانست تهران را به تسلیم وادار کند. ایران توانایی خود را برای تأثیرگذاری بر تحولات منطقه‌ای، بهره‌برداری از آسیب‌پذیری مسیرهای دریایی و ورود به مذاکرات نه به‌عنوان بازیگری شکست‌خورده، بلکه به‌عنوان طرفی دارای اهرم‌های قدرت مستقل حفظ کرد. این موضوع مستلزم بحثی جداگانه درباره نقش و محدودیت‌های قدرت نظامی در حل‌وفصل اختلافات بین‌المللی و منطقه‌ای است.
کارشناسان نظامی منطقه معتقدند که دو ضعف عمده در توانمندی‌های نظامی ایالات متحده آشکار شده است. نخستین ضعف، فقدان راهبرد جنگی به‌اندازه کافی توسعه‌یافته و ارزیابی غیرواقع‌بینانه از توانمندی‌های طرف مقابل بود. در نتیجه، عملیات نظامی نتوانست به موفقیت راهبردی تبدیل شود و کارزار نظامی به‌تدریج شتاب خود را از دست داد و تمرکز روشنی بر تحقق اهداف خود نداشت. همچنین محدودیت‌هایی در تأمین مهمات، اقلام مصرفی و تجهیزات نظامی آشکار شد.
دومین ضعف آن بود که قدرت تخریبی تسلیحات ایالات متحده و اسرائیل برای غلبه بر سامانه‌های دفاعی تقویت‌شده ایران کافی نبود. تأسیسات و پناهگاه‌های زیرزمینی به ایران امکان دادند بخش‌های کلیدی تجهیزات و سخت‌افزار نظامی خود را حفظ کند.
چشم‌انداز مذاکرات در منطقه
بحران کنونی خاورمیانه دامنه قالب‌ها و کانال‌های مذاکره برای گفت‌وگوی سیاسی میان طرف‌های متخاصم را گسترش داده است. این بحران ظرفیت قابل‌توجه ارتباطات پشت‌پرده، از جمله میان ایالات متحده و ایران، را نشان داده است. همچنین دایره بازیگران مورداعتماد که ارتباط مستقیمی با نهادهای رسمی ندارند، گسترش یافته است. میانجی‌ها، از جمله از طریق سرویس‌های تخصصی امنیتی و اطلاعاتی خود، نقش مهمی ایفا می‌کنند. این موضوع بیش از همه درباره پاکستان و همچنین عمان و ترکیه صدق می‌کند.
ضروری است مزایا و معایب گسترش فرایند مذاکرات و افزایش شمار افراد مشارکت‌کننده در تلاش برای دستیابی به مصالحه، از جمله پیامدهای آن برای تدوین توافق‌هایی که بتوانند هم حمایت افکار عمومی و هم تأیید دولت‌ها را جلب کنند، به‌دقت ارزیابی شود.
بااین‌حال، اکنون روند نگران‌کننده دیگری نیز در حال ظهور است: مذاکرات نه‌تنها خارج از نظارت عمومی، بلکه حتی خارج از حیطه صلاحیت نهادهای رسمی و مجاز دولتی انجام می‌شوند. تجربه توافق‌های موسوم به «توافق‌های اسلو» در دهه ۱۹۹۰ نشان داد که دستیابی به توافق‌هایی که پشت درهای بسته حاصل می‌شوند، ممکن است آسان‌تر باشد، اما این توافق‌ها از پایداری لازم برخوردار نیستند و به‌هیچ‌وجه تضمین‌کننده تحقق اهداف اعلام‌شده خود نیستند.
بر اساس اطلاعات موجود، کارشناسان آمریکایی در حال تدوین طرح‌هایی برای گسترش تدریجی کانال ارتباطی پشت‌پرده با تهران و «جذب» عناصر فعال سیاسی و اقتصادی در داخل ایران هستند. قرار است این عناصر زمینه حضور و نفوذ اقتصادی ایالات متحده را فراهم کنند؛ از جمله از طریق تأمین مواد غذایی و سایر کالاهای موردنیاز جمعیت ایران. واشنگتن انتظار دارد این تلاش‌ها به شکل‌گیری قشری بانفوذ و رو به گسترش از عناصر کمپرادورِ نسل جدید در داخل ایران منجر شود.
پیشنهادهایی برای همکاری منطقه‌ای
درگیری خاورمیانه وضعیت منطقه را به‌شدت وخیم‌تر کرده و روابط ایران با همسایگان عرب خود، به‌ویژه کشورهای عضو شورای همکاری خلیج فارس، را تا سطح رویارویی نظامی تنزل داده است. آیا می‌توان این روند را معکوس کرد و اگر پاسخ مثبت است، چگونه؟
یکی از عملی‌ترین گزینه‌های موجود، وارد کردن ایران به ترتیبات سه‌جانبه میان عربستان سعودی، ترکیه و پاکستان است. روسیه نیز با توجه به برخورداری از کانال‌های ارتباطی تثبیت‌شده با ایران و کشورهای عربی، می‌تواند در ایجاد مسیرهای مذاکراتی با هدف دستیابی به توافق میان ایران و همسایگانش کمک کند. این درگیری ضعف‌های سازمان‌های بین‌المللی تثبیت‌شده، مانند سازمان ملل متحد، و همچنین دیگر مجامع همکاری بین‌المللی، از جمله گروه ۷۷، جنبش عدم تعهد و بریکس را آشکار کرده است.
افزون بر این، اشکال جدیدی از اختلاف میان اعضای این گروه‌ها پدیدار شده است. این مسئله به‌ویژه درباره بریکس و همچنین اوپک و اوپک‌پلاس، در پی خروج امارات متحده عربی از این سازمان، صدق می‌کند. در این ارتباط، احیای تماس‌ها از طریق این سازمان‌ها برای بررسی راه‌های بازگرداندن صلح و اعتماد میان تمامی کشورهای منطقه، اتخاذ اقداماتی با هدف «پیشگیری» از تحولات نامطلوب و شناسایی راه‌های حل‌وفصل اختلافات موجود، اهمیت زیادی دارد.
باید توجه ویژه‌ای به جلوگیری از اعمال فشار بر اعضای این سازمان‌ها در اشکال مختلف، چه از طریق تحریم‌ها و چه از طریق توسل به زور، اختصاص یابد. تلاش‌های مشترک کشورهایی مانند روسیه، چین، پاکستان و هند می‌تواند سهم قابل‌توجهی در کاهش و حل اختلافات میان کشورهای جهان اسلام و جنوب جهانی و همچنین ایجاد ساختارهای پایدار امنیت منطقه‌ای داشته باشد.
با توجه به ترکیب اعضای سازمان همکاری شانگهای، این سازمان می‌تواند مجمع مناسبی برای پیشبرد چنین ابتکار چندجانبه‌ای باشد. لازم است بحثی صریح درباره این موضوع صورت گیرد که ظرفیت‌های دیپلماتیک مسکو چگونه می‌تواند به شکستن بن‌بست در وضعیت بسیار خطرناک کنونی منطقه کمک کند. همان‌گونه که پیش‌تر اشاره شد، روسیه از طریق گروه روسی ـ عربی همکاری و تحلیل راهبردی، پیشنهادهایی را برای ایجاد یک نظام امنیت منطقه‌ای مطرح کرده است. مهم است که به‌طور واقع‌بینانه ارزیابی شود آیا اکنون زمان مناسبی برای پیشبرد رسمی این پیشنهادهای روسیه است یا خیر.
یکی از نتایج کلیدی این تحولات آن است که نظم جهانی کنونی دیگر قادر نیست از طریق سازوکارهای تثبیت‌شده، مناقشات را به‌طور مؤثر مهار و خاموش کند. این نظم بیش از پیش صرفاً به منجمد کردن مناقشات بسنده می‌کند و در نتیجه، زمینه را برای تشدید مجدد آن‌ها باز می‌گذارد. اهمیت جنگ در خاورمیانه بسیار فراتر از رویارویی ایران و اسرائیل یا مناقشه ایالات متحده و ایران است. نظام جهانی وارد دوره‌ای شده است که در آن بحران‌های محلی، تاب‌آوری کل نظم جهانی را به آزمون می‌گذارند. در چنین شرایطی، بازیگرانی قدرت می‌گیرند که به‌جای طرح شعارهای جهان‌شمول، قادر باشند ثبات، منابع و قواعد روشن تعامل را فراهم کنند.
پس از جنگ، جست‌وجو برای ترتیبات امنیتی جدید آغاز خواهد شد. بنابراین، مهم است که از هم‌اکنون بحث درباره چگونگی تغییر جایگاه ژئوپلیتیکی ایران آغاز شود. تهران انتظار دارد با وجود تلفات انسانی و خسارات گسترده مادی و لجستیکی، از این جنگ در موقعیتی قوی‌تر خارج شود. ازاین‌رو، بررسی ترتیبات امنیتی جدیدی که حول قدرت‌های منطقه‌ای شکل می‌گیرند، به‌عنوان بخشی از تلاش‌ها برای احیای توازن نسبی قدرت در خاورمیانه بزرگ، مفید خواهد بود.
باید به‌صورت مشترک درباره خطوط کلی یک نظام امنیت منطقه‌ای، کشورهایی که باید آن را تشکیل دهند و این موضوع که آیا باید پاکستان و سایر کشورهای نزدیک به خاورمیانه و شمال آفریقا را نیز به آن ملحق کرد، بحث شود. در سطحی گسترده‌تر، این روند می‌تواند شامل تطبیق مفهوم پیش‌تر ارائه‌شده روسیه درباره امنیت جمعی در خلیج فارس با شرایط کنونی باشد.
در حوزه انرژی هسته‌ای، علاوه بر برنامه هسته‌ای ایران که یکی از مسائل محوری درگیری است، ارائه مجموعه‌ای جامع از اقدامات برای کل منطقه خاورمیانه و شمال آفریقا اهمیت ویژه‌ای دارد؛ اقداماتی که هدف آن‌ها تضمین بهره‌برداری ایمن و امن از تأسیسات انرژی هسته‌ای غیرنظامی، حتی در دوره‌های تشدید درگیری‌ها، باشد. همچنین لازم است واکنش احتمالی بازیگران خارجی به این پیشنهادها پیش‌بینی شود.
به نظر می‌رسد تدوین پیشنهادهایی درباره استفاده صلح‌آمیز از انرژی هسته‌ای و قرار دادن آن‌ها در دستور کار منطقه‌ای، می‌تواند سهم مهمی در تقویت تاب‌آوری اقتصادی و اجتماعی کشورهای منطقه‌ای داشته باشد که در این حوزه به دنبال همکاری هستند.
گسترش همکاری‌ها در زمینه پژوهش‌های علمی، آموزش و فناوری، یکی از حوزه‌های مهم تعامل روسیه با کشورهای عربی است. در حوزه‌هایی که روسیه می‌تواند راه‌حل‌ها و محصولات رقابتی در اختیار شرکای منطقه‌ای خود قرار دهد، باید تلاش جدی‌تری صورت گیرد.
این حوزه‌ها در نشست‌های دانشگاه عالی اقتصاد مسکو با سفیران کشورهای عربی و همچنین در جریان گفت‌وگوهای مجمع بین‌المللی اقتصادی سن‌پترزبورگ در سال ۲۰۲۶، در قالب ارائه‌ای از سوی سفیر آ. باکلانوف، مشخص شده‌اند.
در حوزه پژوهش و آموزش، پیشنهادها فراتر از تبادل سنتی استادان و دانشجویان است و تأسیس گروه‌های آموزشی مشترک دانشگاهی و مراکز مشترک پژوهشی و آموزشی را نیز دربر می‌گیرد. پروژه‌های آزمایشی احتمالی در حوزه دانشگاهی و پژوهشی می‌توانند شامل موارد زیر باشند:
- اجرای پروژه‌ای مشترک میان دانشگاه عالی اقتصاد مسکو و دانشگاه دولتی لومونوسوف مسکو، با مشارکت ویژه مرکز فناوری‌های پیشرفته دانشگاه اخیر، به‌منظور انجام پژوهش‌های مشترک و تأسیس یک آزمایشگاه مشترک با تمرکز بر فناوری‌های تحول‌آفرین برای ورود به دنیای میکروسکوپی. هدف از این پروژه، تولید مواد جدید، داروها، تجهیزات پزشکی، قطعات الکترونیکی و تجهیزات ارتباطی و حمل‌ونقل است.
- توسعه مشترک مفاهیم و سامانه‌های فناورانه برای فضاهای صنعتی، مسکونی، فرهنگی و تفریحی در «شهرهای آینده»، همراه با تدوین مفاهیم و اقداماتی برای حفاظت از مناطق شهری، از جمله در برابر اقدامات خصمانه احتمالی.
- توسعه وسایل نقلیه نسل جدید که برای استفاده آسان در «شهرهای آینده» طراحی شده باشند.
یکی دیگر از مسیرهای توسعه روابط می‌تواند مشارکت روسیه در بازسازی پس از جنگ، از جمله در کشورهای عربی آسیب‌دیده از مخاصمات، باشد. این مشارکت می‌تواند به شکل کمک به کشورهای خلیج فارس برای احیای جایگاه خود به‌عنوان مراکز مالی و تجاری بین‌المللی، قطب‌های حمل‌ونقل و لجستیک و مقاصد گردشگری صورت گیرد.
این مسائل دوجانبه در صورتی قابل‌حل هستند که ابزارهای مالی و بانکی به‌درستی عمل کنند.
* این تحلیل با بهره‌گیری از دیدگاهها و پیشنهادهایی تهیه شده است که در نخستین کنفرانس خاورمیانه دانشگاه عالی اقتصاد مسکو در تاریخ ۱۰ آوریل ۲۰۲۶ و همچنین سایر نشست‌های برگزارشده از سوی دانشکده اقتصاد جهانی و امور بین‌الملل این دانشگاه با همکاری شورای امور بین‌الملل روسیه مطرح شده‌اند.
در این نشست‌ها شماری از کارشناسان برجسته روسیه، از جمله و. و. ناومکین، عضو پیوسته آکادمی علوم روسیه؛ ا. د. زویاگلسکایا، عضو وابسته آکادمی علوم روسیه؛ و. س. واسیلیف، دکترای علوم اقتصادی؛ و سناتور آ. ای. دنیسوف حضور داشتند. همچنین احمد عبدالرحمان الساعاتی، سفیر فوق‌العاده و تام‌الاختیار پادشاهی بحرین در فدراسیون روسیه و رئیس گروه سفیران کشورهای عربی مستقر در مسکو؛ ولید حمید شلتاغ، سفیر فوق‌العاده و تام‌الاختیار و نماینده اتحادیه عرب در فدراسیون روسیه؛ و عبدالـحفیظ نوفل، سفیر فوق‌العاده و تام‌الاختیار دولت فلسطین در فدراسیون روسیه نیز در این نشست‌ها مشارکت داشتند.
